經濟學是一門高深且復雜的學科。經濟學來源于現實經濟生活，生活中一個經濟學現象出現后通常會有不同的觀點爭鳴，如城市路邊燒烤攤現象的存在和發展，就值得我們思考。

路邊的燒烤攤我自認為是每個城市的“一道風景”，只要夜幕降臨，搭設鐵皮烤盒的小攤販就紛至沓來，特別是在市中心區域、公園門口、步行街等地。就拿我家小區附近來說夜間擺設的燒烤攤就多達十幾家。這類無證非法經營的燒烤攤一而再，再而三地遭到城市監管執法部門的打擊取締，但是卻始終禁而不止，且經營大有蔓延擴張之勢。究起原因一方面在于燒烤攤販與城市監管執法人員大打“游擊戰”，想方設法躲避相關執法。另一方面相關執法部門執法不力。燒烤攤販們意識到城市監管部門的打擊取締僅僅是一種形式主義，不足以對他們構成警示作用。所以重新認識路邊燒烤攤現象，明確執法方式手段顯得尤為重要！首先德國古典哲學家黑格爾說過：“一切存在的就是合理的�！比缃衤愤叺臒�烤攤販普遍存在因而必然具備其存在的合理性。學習了經濟學之后，我認為這些燒烤攤存在是有價值的。根據凱恩斯定律，即需求可以創造供給。一般城市人口多，夜宵作為人們的一種飲食消費形式早已成為一種普遍的需求方式。同時物美價廉是每一個追求自我利益最大化的理性經濟人所渴望的，因此便捷價廉的路邊燒烤攤應運而生。設置在路邊讓顧客十分便捷，價格較低廉則滿足于絕大部分人的消費需求。低收入階級可以承擔，與此同時具有對燒烤食物偏好的人群也作為路邊燒烤攤的主要需求人群。此外根據薩伊定律，即供給本身可以創造自身的需求。因而隨著路邊燒烤攤的遞增，即供給的遞增，潛在的需求越來越被發掘。而隨著供給的遞增，需求的遞增，路邊燒烤攤日益壯大起來，大有形成“規模經濟”之趨勢。因為市場是供給與需求在相互作用后所達到的均衡狀態，對于夜宵的需求創造了路邊燒烤攤的供給，這符合凱恩斯定律。而路邊燒烤攤的供給同時創造更多的消費需求，這符合薩伊定律。燒烤的需求與消費不斷調節，不斷實現均衡，因而這個市場本身自發地調節，有序地發展。此外路邊燒烤攤的出現解決了社會中一部分人群的就業問題，從某種程度上說減輕了政府的負擔，促進了社會的和平穩定。

但是在肯定路邊燒烤攤在經濟學上合理性的同時，其存在的弊端也漸漸顯露并且需要得到迫切的關注。其一路邊燒烤攤作為無證非法運營理應被相關的城市監管部門所打擊取締；其二路邊燒烤攤在經營中產生大量的油煙，污染到城市空氣，并且燒烤過程中的煙氣嚴重破壞了城市環境，尤其是燒烤攤位所處地的地面大多被煙氣熏黑，非常嚴重地造成城市污染。但是鑒于市場形成后不是輕易可以打破，我個人認為相關執法部門應該改打擊取締方式手段為監督指導的方式手段。城市監管執法人員應當合理監督攤販們的行為，指導他們樹立起保護環境的意識，做到經營燒烤和保護環境兩手抓，兩手硬。燒烤攤販們對于經營中產生的垃圾要自主清理，對于經營中對周圍環境的破壞要負責。此外食品監察部門應該配合城市監管部門對于路邊燒烤攤的食品質量進行檢驗。路邊燒烤攤作為一種經濟現象和一種社會現象也就同時具有其存在的合理性了！

經濟學不僅僅是價格作用的結果，而滲透到了生活的點點滴滴。從經濟學的角度來看生活，一切都變得更加透徹和理性，對平�，F象深入分析會得到很多合理的結論。

    最近在網上很火的男司機打女司機的事件，引起了我對道路交規的思考，曾經看到過一個博弈論的均衡模型，講的是假如你正開著車經過一個沒有安裝紅綠燈的十字路口，你會怎么辦？比如說當我經過這樣沒有信號燈的路口，每次開車通過時，我都是提心吊膽保持原速通過——知道應該減速觀察，但又不情愿，加之速度又快，就那么稀里糊涂過去了。其實當時的想法是：我被撞死的概率應該不高吧？司機叔叔應該會減速吧？對， 他肯定會的。

這個問題可以用這一個最簡單的博弈模型里（Chicken game）來解決，Chicken Game（懦夫游戲），亦稱斗雞博弈；雙方相互輪流示弱才能獲得最優結果（強調合作）

　　假設有兩人狹路相逢，每人有兩個行動選擇：一是退下來，一是進攻。如果一方退下來，而對方沒有退下來，對方獲得勝利，這人就很丟面子；如果對方也退下來，雙方則打個平手；如果自己沒退下來，而對方退下來，自己則勝利，對方則失��；如果兩人都前進，那么則兩敗俱傷。因此，對每個人來說，最好的結果是，對方退下來，而自己不退。其中Dare代表不減速，Chicken代表減速。均衡(Dare,Chicken) 和 (Chicken,Dare)。當P1選擇減速P2選擇減速的時候，雖然2個都安全通過但是耗時過長，假設P1加速P2減速，P1能快速通過，為P1最最優選擇，但是若果P1P2同時選擇加速通過，2者會相撞，帶來的損失是比耗時過長更大的，除此之外還存在一個混合策略，即像我那樣將自己的命運交給心情。十次里面我九次閉著眼往前走，同時猜測被撞死的概率應該不高。然而在現實中，我們應該如何抉擇能是自己得到最優結果呢？

       紅綠燈就是一種公共信息的引入，通過引入紅綠燈的信息，來達到一種均衡，如果每個人都遵守紅綠燈的規則，則均衡就會隨著紅綠燈而變化，不過即使在有紅綠燈的地方，也不能完全杜絕交通意外的發生，因為總是有人會不遵守規則，要是我們知道這一信息，那么我們會在綠燈時選擇介于全速和減速之間，這樣會使交通事故率減少，達到最優決策。所以在交通規則中規定即使綠燈的時候也要仔細觀察身邊的車輛，為的就是防止少概率事件的發生。

                    二 肯德基和麥當勞的優惠劵

      為什么肯德基和麥當勞會選擇推出許多優惠劵，而不直接采取降價的措施呢？首先要明白一個問題，要達到利潤的最大化，是要想達到銷量的最大化還是單個利潤的最大化呢，其實都不是，因為銷量是跟價格成反比的，要想達到銷量的最大化，必定會導致單位利潤的減少，同時，用戶又會分為2類人，簡單地來說就是富人和窮人，富人以為著對價格不敏感，他們會可能以比較高的價格買一個漢堡，而窮人會對價格敏感，可能他們會覺得一個漢堡價格比較高而選擇不買，但是當他們觀察到漢堡價格下降的時候會覺得自己占了便宜因此會選擇購買。而優惠劵就是起到了這個作用。由此商家就可以把具有不同支付意愿的消費者區別開來，從而對不同的消費者收取不同的價格。同時因為世界上沒有免費的午餐，使用優惠券的消費者為了獲取低價必須支付如下成本，一是時間成本，二是自由選擇權的喪失。

       時間成本的喪失：收集名目繁多的信息，下載APP，上網打印電子券，去路邊索要優惠券，這些都會浪費你的時間。通常是什么樣的人才愿意花費這些時間成本呢？顯然是時間成本比較便宜的人——工薪或學生階層。

       自由選擇權的喪失：優惠券的優惠大多限定于固定的產品組合，而較少用于單點。支付意愿高的消費者不會為了優惠而委屈自己吃一份量大便宜的套餐，他們情愿單點，隨心選擇自己想要吃的，即為，他們不會使用優惠券。而只要我們站在麥當勞的點餐臺前仔細地觀察半小時，就會發現，優惠券的使用者多半是一些「窮人」，如學生群體等。

        通過優惠券，麥當勞肯德基成功地區分了顧客中的「富人」和「窮人」。對待「富人」——不持有優惠券的人，商家給他們提供的商品比較貴（沒有優惠），對待「窮人」——持有優惠券的人，商家給他們提供的商品比較便宜（享有折扣）。商品一樣，價格不同，這就是典型的價格歧視，這一價格歧視策略，使得商家從消費者身上榨取了更多價值，讓每一個消費者都能在他們所能承受的最高價格下進行消費，從而達到了利潤的最大化。

    除此之外，優惠劵還可以起到一個收集信息的作用，通過對回收的優惠劵進行分析，可以統計出客戶對某種食品的喜愛程度由此可以調節生產達到一種均衡狀態。

            三 景區“15元一碗米飯”

    最近新聞說得很火的華山景區15元一碗米飯引起的許多人的討論，有人說這是坑游客的行為，有人認為只要游客愿意購買，這樣做也沒問題。其中最大的爭議就是對挑山工的討論，有支持賣15元一碗米飯的認為，在華山上，米要靠挑山工挑上去必定會花費不少成本，但是這是導致15元的原因嗎？其實這影響很少，據調查，挑山工調一次上山是130斤，而他們一天的薪酬不過100元，130斤的米平攤下來的成本是遠遠不足以導致15元1碗飯的。把成本轉嫁到人力成本上，只是一種托詞。在成本這種說法中，其實租金是一個重要的方面，一般在景區的租金都是非常貴得，這也是導致價格高的一個原因。但是是否降低租金就會使米飯的價格降低呢？假設景區是公平競爭的，你現在賣15元一碗飯，1年利潤100萬，但是租金90萬，后來租金減少到50萬，我們并不會把米飯的價格降下來，而是保持15元一碗米飯，但是我們的利潤將會從10萬上升到50萬，此時有人會眼紅，會跟景區說以60萬的租金租這個地方，由此租金會逐步上升，達到一個均衡。同時，當景區把租金租到200萬，商家是否會賣30元一碗飯呢？不會的，因為商家認為30元的米飯根本賣不出，所以他會選擇不干了。而米飯的價格，也是又供求關系來決定的，比如山頂一個飯店，它一天算能做出來500碗米飯，賣兩塊錢一碗，華山的游客想來吃米飯的得有1500人。你賣給誰？當然是提高價格，賣給能接受這個價格的前500人。誰愿意出更多的錢，誰吃。景區是一個特殊的地方，意味著資源的稀少，難以滿足所有人的需求，當供不應求的時候，必定會導致價格的上漲。但是在這些實際問題中，并不能用簡單地經濟學理論來分析，現實中情況會更加復雜，這是一個壟斷的關系還是一個自由供求關系還是需要更加深入地調查和深層的分析的。

                    三 團購為什么便宜？

    說起團購，在之前可是非�；馃�，人們大多數都被團購的低價格所吸引，但是為什么團購會那么便宜呢？

        第一點是價格歧視下的利益最大化考慮，一個高檔餐廳有10張桌子，如果每張定價1000，會有8組客人來消費（即賣掉8桌菜），如果定價800，則會賣掉10桌。假設菜品成本是400元一桌。前一種定價方式獲利4800元，后一種則是4000元，看起來前者是最好的選擇了……不，如果能夠做到對肯支付1000元的客人收取1000元，對肯支付800元的客人收800，那收益可以最大化為，5600元。

問題是，如何不讓愿意出1000元的客人去搭800元定價的便車，即讓他們共處而相安無事？團購給了一個解決方案，團購可以提供折扣，但加上一些限制條件如要求你提前24小時預約（而且人家還可能不接受你的預約），且菜品選擇余地也小。愿意出1000的高大上客人根本不愿意那樣做，尤其是商務宴請，結賬的時候掏出團購券是會讓客戶滿臉黑線的吧……這樣一來，高大上客人照樣1000，只肯出800的客人為了省錢可以做出一系列犧牲，兩者相安無事。店主開心了。在這個方面，有點類似于上文所說的肯德基的優惠劵的作用。

二、消除信息不對稱

        餐飲界有個行業內的算經驗吧，一家餐館，多剩菜少賺錢，少剩菜多賺錢，不剩菜大賺錢，原因在于，餐館的客人點菜是隨機的。所以，對明天的消費預測不準確會造成巨大浪費，比如，備了20盤番茄炒蛋的料，結果賣出去18盤，2盤就浪費了。一個餐廳少說備的料也要有幾十種，每日的浪費是很驚人的。一個正常運營的餐廳，一盤菜毛利率可以到70%-80%，但也很難說是賺錢，因為這毛利里面包含了房租，水電，廚師工資……還有就是這種損耗。如果說，在采購之前能夠預先知道客人點的菜品，那對老板來說是極大的節省，為了獲得這種“預測”，提供一部分折扣也是很劃算的。這種模式可以推廣到一切消費者可以約束選擇范圍并提供給店家信息的范圍之內，這樣有助于賣方改善運營效率，降低總成本，雙方都受益。

      團購算是令一部分消費者和生產者共贏的一種方法吧，這也是體現出經濟學的魅力。

總結：

在生活中，經濟學無處不在，經濟學的魅力在于，它可以使人們的利益最大化，在生活中使人們更方便。自從學習了經濟學之后，我在生活中也會仔細觀察身邊的一些細節對此加以思考，為什么會這樣做？這樣做會帶來什么效益呢？經濟學從一開始理解的理論化的學科變得更加貼近生活。